以太坊的困惑：我的革命理想很丰满，商业现实却很骨感

理想是必要的，但每前进一步都需要以利益为基础。 即使这种好处以不同的方式存在，它也必须有。

问一个问题，究竟是信仰和理想驱动世界的发展，还是现实利益驱动世界的发展，你会如何回答？

现实世界中，理想与利益密不可分，矛盾重重。 因此，人们在为实现目标而采取行动时，需要能够权衡理想与利益的关系以太坊pow和pos区别，确定尺度。 而如果在这个过程中稍有失误，不仅理想会化为泡影，现实也会坠入万丈深渊以太坊pow和pos区别，最终成为悲剧。

01

以太坊会沦为这样的悲剧吗？

以太坊价格在2018年1月14日最高达到1506美元，流通市值1406.6亿美元，在数字资产中排名第二，仅次于比特币。 当时，以太坊风头正劲，有望成为改变世界的技术代表，被誉为区块链2.0。

然而，2018年12月7日，根据币符交易所的数据，以太坊价格为83美元，目前市值仅为86亿美元。 有人说，2018年币价下跌并不意外，2018年数字资产市场整体缩水3/4，单凭以太坊的下跌并不能说明问题。

然而，以太坊的问题不仅仅是价格下跌，它的未来价值受到了极大的考验。

1 月 16 日凌晨，以太坊官方推特宣布，一项计划变更中发现关键漏洞，君士坦丁堡硬分叉计划被推迟。 消息公布后，以太坊价格下跌，市场气氛再次陷入阴冷。

黑暗并不可怕，可怕的是没有希望。 面对熊市带来的黑暗，人们更加纠结于以太坊的希望。

02

ICO模式的破灭与以太坊的至暗时刻

2017年的大牛市，有人侥幸发家致富，也有人错失一夜暴富，而2018年的熊市，有人血本无归，甚至有人送水指路赚了很多钱。 有人预见到骗子的横行，也有人对暴涨抱有幻想。 这是跌宕起伏的两年，也是发人深省的两年。 而不管人们喜不喜欢，在过去的两年里，以太坊以及当时由它带来的ICO，必然会载入金融科技发展的历史。

以太坊在当时被誉为区块链2.0最重要的原因是以太坊的智能合约赋予了项目方ICO融资的能力。 在2017年的数字资产牛市中，ICO背后的隐患被掩盖。 随着2018年熊市的到来，ICO的隐患终于暴露，以太坊也在暴跌之下受到质疑。

ICO模式本来就是一种违背人性和经济规律的模式。 不可否认，ICO在以往的发展过程中对金融科技的发展和探索具有一定的意义，但ICO模式在理论上存在先天缺陷，本质上是一种不可持续的模式。

ICO的先天缺陷在于，对于一​​个想做某个项目，又穷又空又需要融资的有志者来说，ICO的模式给了他一个机会。 然而，实际上，ICO帮助这位有志者在短时间内筹集到的可能是他一生都赚不到的钱。 当愿景的理想结果立即实现时，任何人都很难在这样的情况下继续坚守初心，努力推进项目。

所以这种模式很容易让人不自觉地变成“骗子”。 更重要的是，ICO模式也为居心叵测的骗子提供了更多可乘之机。 2018年各种空气币泛滥，割韭菜行为不断被诟病，是数字资产熊市愈演愈烈的原因之一。 这样的结果就是ICO模式缺陷的最好证明。 同样，人们对 ICO 模型失去了信任。

从另一个角度来看，ICO发币融资模式也存在较大问题。 按照之前很多区块链理想主义者的想法，市场可以在ICO模式下流通多种数字货币，进而以此形成资产链上理财的新时代。

从历史例子来看，在美国南北战争的野猫时代，就有美国政府开放地方银行独立发行货币的例子，但最终的结果是美国的金融秩序国家乱七八糟，所以它很快就结束了。 健康）状况。

从经济学本身的角度来看，市场会自动倾向于更高效的协作方式，因此会自动倾向于更简单的结算工具。 因此，从货币的角度来看，ICO模式下产生的各种数字货币，最终都会被一一被动淘汰。 因此，即使政策能够允许ICO模式允许个人自主发币，市场也会淘汰所剩无几的流通币。

对于ICO的另一种思路，项目方发行的代币并不存在于流通的结算货币中，而是以证明权益的类似证券形式存在。 这种思路最大的缺陷在于，传统证券之所以有价值，是因为有法律制度作为底层股权证明的支撑。 如果没有法律支持，所谓证书的权益就很难得到保障。 难点在于，从法律角度看，ICO发行的token是股权吗？ 纽带？ 还是其他兴趣？ 不能定义就不能规范，不能规范就不能保护。

此外，ICO模式有升级版STO，但其门槛极高，普通投资者无法介入，存在流动性不足的隐患。 此外，它在本质上与传统股权并无太大区别。 就是说积分是多余的，所以现在的发展并不火爆。

回顾这两年的变化和发展，ICO模式基本可以宣告失败，而STO的发展却十分艰难。 之所以啰嗦这么多，是想理清一个思路，就是以太坊，因为ICO涨了，不能因为ICO再涨，这个时期结束了。

以太坊迎来了至暗时刻。

03

以太坊的凤凰涅槃尚未来临，后院却火了起来

ICO 模式的崩溃并不意味着以太坊没有价值。 从底层平台来看，以太坊依然是公链中的老大哥。

在创建之初，以太坊遵循区块链技术的原始教义，创建了一个去中心化系统。 同时，以太坊也有自己的追求。 为了解决比特币可扩展性不足的问题，增加了智能合约的功能，使以太坊本身形成了一个开发者平台。

这个初衷本来是好的，但现实是，区块链技术很难避免三难困境，即效率、去中心化和安全性不能同时满足。 以太坊在保证去中心化基础的同时，也在很大程度上放弃了效率。

所以，以太坊从一开始就效率低下，TPS低，容易拥堵。 作为开发者的平台，这无疑是一场噩梦。

为了解决以太坊TPS低、可扩展性低的问题，早在2015年7月，以太坊创始人V神就将以太坊网络的发展历程分为四个阶段，即Frontier（前沿）、Homestead（家园） ), 大都市和宁静。 以太坊的这四个阶段都是以硬分叉的形式进行升级。

至于为什么需要硬分叉升级，还有更重要的原因。 如果以太坊区块链不进行硬分叉，随着挖矿难度的增加，验证速度会变慢，以太坊网络可能接近瘫痪。 这种说法也被称为“以太坊难度炸弹”或“以太坊冰河时代”。 作为一条公链，能被卡死，可想而知有多可怕。

以太坊现在处于“大都市”阶段。 按照计划，这一阶段将通过“拜占庭”和“君士坦丁堡”两个连续的硬分叉进行。 其中，“拜占庭硬分叉”于2017年10月16日完成。“君士坦丁堡硬分叉”希望完成从PoW到PoS的过渡，引入PoW和PoS的混合模式。

如果“君士坦丁堡硬分叉”升级完成，以太坊或许有机会大幅提升效率。 凭借其庞大的用户基础和品牌知名度，将在dApps领域脱胎换骨。

然而，凤凰涅槃还没有开始，以太坊的后院已经火了。

就在原定于1月17日实施“君士坦丁堡硬分叉”的前一天，以太坊官方推特突然宣布：

由于社区发现潜在的安全漏洞，决定推迟升级。

造成这种情况的原因是，1月4日，来自ProgPoW开发者社区的Ikmyeong Na发文建议以太坊基金会在君士坦丁堡硬分叉中采用ProgPoW算法。 随后，Ikmyeong表示自己提出了“君士坦丁堡硬分叉”，使用ProgPoW算法后被喷。 于是他决定建立一个分叉节点来实现一个只能用GPU挖矿的以太坊来满足自己和其他矿工的需求，并将其命名为Ethereum ProgPoW。

ProgPoW 最初是以太坊的保护方案。 以太坊开发团队不希望看到矿工获得中心化话语权，创建了ProgPoW开发团队，主要使用GPU进行挖矿，以便在网络陷入中心化之前及时应对。

不过，“君士坦丁堡硬分叉”升级并不包括ProgPoW机制的加入。 所以 ProgPoW 的开发者和支持者也坐不住了。 ProgPoW 开发者可以对以太坊硬分叉构成实质性威胁，所以“君士坦丁堡硬分叉”的延期真的是不得已而为之。

事实上，如果以太坊的升级真的从PoW过渡到PoS，那么伤害的不仅仅是ProgPoW的支持者，还有绝大多数矿工。 他们不仅会失去在社区的话语权，甚至整个以太坊社区都可以说不再需要他们了。 可以说是失去了权利，失去了利益。 所以有人认为，这种对“君士坦丁堡硬分叉”的威胁甚至可能是由大矿工发起的。

以太坊后院的大火导致了硬分叉的延迟。 以太坊的核心开发者 Péter Szilágyi 在推特上表示，硬分叉将在 7.28M 区块进行，现在定于 2 月 27 日进行。

以太坊的凤凰涅槃现在还有待时日，现在当务之急是先把后院的火扑灭。

04

以太坊发展中的理想与利益冲突

回想一千年前，北宋王安石的改革遇到了巨大的阻力。 王安石为宋神宗制定了一套制度。 很好用，但是在实施过程中遇到了很大的阻力。 原因是你虽然开发了一个好的系统，但是原有系统中那些人的利益受到了损害。

当时，宋神宗问文彦博：“变法对百姓有好处，为什么不支持变法呢？” 文彦博说：“你是士大夫治天下，不是百姓治天下。”

从以太坊诞生之初，它的理想就是建立一条公链来解决比特币缺乏可扩展性的问题，结果却是ICO的恶果。

ICO洗劫了很多人的财富后，幻想破灭了一地，而以太坊已经存在一百年了，现在它在这条路上几乎没有发挥自身价值的机会。 就好像一个武林高手，自创了一套绝世武功，但世间流传的招数，全是杀招。

电影《让子弹飞》中，张麻子刚到鹅城就大喊，“我来鹅城只做三件事，公平！公平！他妈的公平！” 最后张麻子打败了黄四郎，部下纷纷离他而去，去了繁华的上海。

作为一条公链，以太坊的理想是以失去效率为代价坚持去中心化的灵魂。 结果，在dApps的开发过程中，以太坊落后了，给了人们根本不认为是区块链的EOS，深深的感受到了来自曾经剽窃过我的孙宇晨的压力。 关于孙宇晨，可以参考两篇文章：

回归本质，以太坊的理想是提升其性能，让更多的人可以低成本、高效率地开发应用。 现实中，由于矿工和其他开发者的利益受到侵犯，他们遇到了层层阻力，难以前行。

总而言之，以太坊的理想是向左，但现实永远是向右，因为现实的背后，有着更深层次的利益。 以太坊的现状只能用两个字来形容——尴尬。

为什么这么尴尬？

反观EOS和TRON，之所以在dApps的开发上表现优于以太坊，是为了满足效率，而效率的背后是收益。 与此相比，去中心化的理想相形见绌。

以太坊诞生之初，有美好的理想，但推动其成长的却是利益。 无论是ICO带来的收益还是挖矿带来的收益，对收益的追求从未改变。 而当利益得不到满足的时候，就好像潮水退去，理想的劣势一一暴露出来，这也是它如此狼狈的原因。

估计以太坊的尴尬局面还会持续很长一段时间，但这给了很多区块链从业者一个非常重要的警示。 理想是必要的，但每前进一步都需要以利益为基础。 即使这种好处以不同的方式存在，它也必须有。

有些人可能不同意这种推理。 比如有人说，在新民主主义革命时期，中共放弃了很多利益，比如用三大纪律八项原则来约束军队，没有利用群众的利益，又以拔百姓粮，埋银元。 理想的表现。 他们几乎不知道这样的做法肯定还有其他好处，比如民众的支持。

另外，再举一个例子。

中国工农红军有着非常远大的理想，但是在招兵买马的时候，却发出了这样的宣传口号：

“老兄，加入红军，就能得到土地！”

注：本文部分素材来源于网络，尊重版权，如有异议请联系后台